Aunque la colostomía a cabos separados es la opción más generalizada en nuestro medio para recién nacidos con malformaciones anorrectales, la colostomía en asa sigue siendo utilizada. Las diferencias entre los resultados finales de ambas no están bien definidas.

«Comparing Loop and Divided Colostomy for Anorectal Malformation: A Systematic Review and Meta-Analysis» es el título de un trabajo propuesto en el sitio web Cirugía pediátrica de nuestra red, que examina a fondo esta cuestión y aparece publicado en la revista Journal of Pediatric Surgery (Vol. 60, No. 1, 2025).

El tipo óptimo de colostomía para pacientes con malformaciones anorrectales (MAR) no está aún definido. Para este trabajo se llevó a cabo una revisión sistemática y metaanálisis para comparar los desenlaces clínicos de las colostomías en asa (CA) versus las colostomías a cabos separados (CCS) en pacientes con MAR.

Se incluyeron 11 estudios en el análisis, incorporando un total de 2550 recién nacidos con MAR, de los cuales a 1147 se les realizó CA y a 1403 se les hizo CCS. El metaanálisis no reveló diferencias significativas entre los dos grupos en cuanto a incidencia de prolapso del estoma (OR: 1.55, IC 95 %: 0.63 – 3.79; p = 0.34), ITU (OR: 1.78, IC 95 %: 0.50 – 6.36; p = 0.38), excoriación de la piel (OR: 1.26, IC 95 %: 0.68 – 2.34; p = 0.46), retracción del estoma (OR: 0.79, IC 95 %: 0.09 – 6.64; p = 0.83), hernia periestoma (OR: 0.99, IC 95 %: 0.22 – 4.48; p = 0.99), infección de la herida quirúrgica (OR: 0.35, IC 95 %: 0.10 – 1.20; p = 0.10), y estenosis del estoma (OR: 0.70, IC 95 %: 0.22 – 2.18; p = 0.53).

Los hallazgos sugieren que las CA y las CCS son opciones viables para la derivación fecal, presentando riesgos y beneficios similares. Al elegir entre estas técnicas se deben considerar las características individuales de los pacientes y la experiencia quirúrgica.