A pesar de la disponibilidad de diversos fármacos para el tratamiento de la hiperplasia prostática benigna (HPB), los alfa(α)-bloqueadores son el tratamiento de primera línea preferido.
Sin embargo, sigue habiendo escasez de comparaciones directas entre diversos α-bloqueantes. Por lo tanto, este metanálisis en red (NMA) de ensayos controlados aleatorizados (ECA) tuvo como objetivo evaluar la eficacia y la seguridad de los α-bloqueadores en el tratamiento de la HPB.
Una búsqueda electrónica exhaustiva abarcó PubMed, Embase, Ovid MEDLINE y la Biblioteca Cochrane hasta agosto de 2023. Los criterios de valoración principales comprendieron la puntuación internacional de síntomas prostáticos (IPSS), la tasa de flujo máximo (Qmax), la calidad de vida (CdV) y el volumen residual posmiccional (VRP), mientras que los eventos adversos emergentes del tratamiento (EAET) se consideraron como criterios de valoración secundarios.
Este NMA sintetizó la evidencia de 22 estudios que abarcaron a 3 371 pacientes con seis tipos de α-bloqueadores con 12 categorías de dosis.
El IPSS mejoró considerablemente con tamsulosina 0,4 mg, naftopidil 50 mg y silodosina 8 mg en comparación con placebo.
Según la puntuación p, la tamsulosina 0,4 mg tuvo la mayor probabilidad de clasificarse para IPSS, RVP y Qmáx, mientras que la doxazosina 8 mg tuvo la mayor probabilidad de mejorar la calidad de vida.
Se notificaron 297 eventos adversos entre todos los α-bloqueadores, y la silodosina ha reportado un número considerable de eventos adversos transitorios (EATE).
La evidencia actual respalda que los α-bloqueadores son eficaces para reducir el IPSS y se consideran más seguros. Se necesitan muestras más grandes con estudios a largo plazo para refinar las estimaciones de los resultados de IPSS, calidad de vida, RVP y Qmáx en usuarios de α-bloqueantes.
Leer el artículo a texto completo en:
Yoosuf BT, Panda AK, Kt MF, Bharti SK, Devana SK, Bansal D. Comparative efficacy and safety of alpha-blockers as monotherapy for benign prostatic hyperplasia: a systematic review and network meta-analysis. Sci Rep. 2024 May 15;14(1):11116. doi: 10.1038/s41598-024-61977-5. Erratum in: Sci Rep. 2024 Jun 5;14(1):12932. doi: 10.1038/s41598-024-63406-z. PMID: 38750153; PMCID: PMC11096304.
